Beso sobre beso
tu piel encarna la belleza
tu piel pide mil caricias
suave sobre suave
tu cuerpo para amar
tu alma para sentir
tierna sobre bella
¿cómo no desearte?.
Poesia dedica a una persona
lunes, 30 de noviembre de 2009
lunes, 23 de noviembre de 2009
Resumen del 1º congreso de UPyD visto desde una delegada crítica.
Esta historia real es cortesia del foro Ciudadanos en la red
No quiero referirme a mi propia opinión, intentaré dar un resumen lo más imparcial posible y limitándome a los hechos.
La afiliación de los críticos en la cual me incluyo ha dado a Rosa (UPyD es ROSA DÍEZ y PUNTO) un toque de atención sobre la falta de democracia, la inoperancia y las decisiones arbitrarias del partido por toda España, no sólo en Cataluña. Los resultados de las votaciones ya se conocen por prensa.
Jueves 19.
Asistí junto con otros compañeros a la presentación de la candidatura de Valia Merino, participaron unas 80 personas entre ellos se encontraban algunos de los expedientados, Buesa y la líder del movimiento gitano Heredia, también gente muy crítica de Andalucía, País Vasco, Castilla, Murcia etc. Para mi fue como una terapia de grupo al oír que lo que nos ha pasado en Cataluña se había repetido en prácticamente toda España. Muy dura la intervención de Buesa y Heredia, el primero manifestó entre otras muchas cosas que en UPyD no se mueve un papel sin el conocimiento e intervención de Rosa y ni Gorriagan ni nadie hacia nada que no aprobara Rosa, que el partido era una estafa, que se replantearía volver si las cosas cambiaban pero que lo consideraba prácticamente imposible. Heredia, también durísima, dijo: No fui yo quien llamo a Rosa fue ella la que me contactó y con sus argumentos y discurso me convenció para entrar en el partido, pero, poco a poco ha ido viendo el gran engaño que es Rosa tanto para la afiliación como para los votantes, predicando algo que ni de lejos tiene la intención de poner en practica . Se creo una estrategia para el congreso y reunión para el día siguiente.
Viernes 20.
Acreditación de delegados e inscripción a las comisiones que cada uno se había preparado y deseaba participar o había presentado enmiendas que deseaba defender, yo personalmente me inscribí a estatutos. Pero, divide y vencerás, se crearon 5 comisiones, organización y estatutos, economía, educación, derecho constitucional y política general.
Apertura del congreso, intervención de Rosa triunfal , se paso a la lectura del INFORME DE GESTIÓN, creo, no recuerdo bien, que se permitieron 5 intervenciones a favor del informe y 5 en contra del mismo. Los de a favor naturalmente todo excelente, las intervenciones en contra durísimas, se argumentó en contra del informe de finanzas y que más de 1 millón y medio no estaba reflejado en las cuentas de gastos justificados, otro ponente criticó toda la organización, lo mal y el como que se había llevado la creación de las COORDINADORAS regionales, los nombramientos a dedo, la elección de candidatos a las distintas elecciones, el silencio por parte de la ejecutiva, las dimisiones, los expedientes sancionadores y las expulsiones sin justificar, el PONENTE muy conciso y muy claro fue enumerando una por una todas las arbitrariedades e injusticias que se habían cometido y la perdida de gente muy preparada que ya habían abandonado el partido. Por lo que a Cataluña se refiere nos hizo un gran favor, palabras textuales " En Cataluña donde se ha perdido afiliación, donde los afiliados eran boicoteados y se impedía el derecho de reunión de los mismos, donde a los afiliados que salieron elegidos de una votación (la primera en dos años) se les insulta llamándoles ratas por el coordinador, (es cierto está escrito en su blog) se le premia con su inclusión al consejo de dirección" y más. La última intervención, la de Rosa: salió histérica, cabreadísima, y amenazante. Amenazó con poner delante de los tribunales al ponente que puso en duda las cuentas del partido y que no lo iba a hacer el partido sino ella personalmente, amenazó con pedir daños y perjuicios a los expedientados que se habían atrevido a denunciar e impedir la creación del congreso, que ya estaba bien, que ya vale que esa gente con su protagonismo personal estaban impidiendo el trabajo y el esfuerzo de toda la organización, que ya valía tantos ataques, aquí se traiciono y sacó lo mucho que les había tocado la denuncia. De democracia interna dijo que este partido tenía unos objetivos que iban por encima de las personas, lo importante es el fin y quien quería apuntarse y trabajar (y callar, esto no lo dijo) era bienvenido y el que no pues que ya sabía. La intervención fue magistral, chillando, lamentándose, defendiéndose como una leona, dominando los tiempos, el lenguaje corporal, el dramatismo, el sarcasmo, para haberlo grabado. El 70% de los delegados cayeron en éxtasis divino, aplausos en pie, bravos, los palmeros tan histéricos como su diosa, digno de verse. Resultado: aprobación del INFORME DE GESTIÓN por 341 votos a favor, 57 en contra y 43 abstenciones. Aquí ya se vio que todo estaba más que controlado.
Sábado, 21
A las 9 horas nos encontramos que nos habían distribuido en las distintas comisiones como les había parecido, nadie o muy pocos excepto los suyos estaban en las comisiones que habían solicitado para defender sus enmiendas; a mi me toco la comisión de POLÍTICA GENERAL y de esta es de la que voy a hablar, de las otras me explicaron que fue lo mismo.
SE PRESENTARON 9 ENMIENDAS A LA TOTALIDAD y empezó el teatro, palabra por palabra: la presidenta de la mesa anuncio enmienda 3153 con el nombre de su/s autores, alguien qué la defienda? Naturalmente el autor no estaba presente, por lo que decayó, la 3283 más de lo mismo, la 3343 lo mismo..aquí empezaron las protestas, que naturalmente si se había impedido a que los autores estuvieran en la sala para defenderla era imposible. Hubo protestas, gritos, gente que abandonó pero la presidenta no cedió ni un punto, seguimos: enmienda 3723 nadie que la defienda? decae, en fin lo resumiré, solo se pudieron defender de las enmiendas generales 14 y la mayoría por cosas sin importancia o discusión de un vocablo, las otras decayeron TODAS. El defensor del texto original era Carlos Gorriagán, prepotente, para nada entrando en debate, sólo en una enmienda sobre el concepto de NACIÓN se entró en debate y después de haber sido votada a favor Carlos intento llevarla al pleno lo que impedimos con protestas ya que la votación era vinculante y estaba admitida por mayoría, se puso farruco pero en este caso, el único que yo presencie, que no se salió con la suya.
Por la tarde en el pleno, ya con todo en sus manos pues se había impedido la participación de defensa de enmiendas siguió el teatro del informe de las distintas comisiones , un delegado podía disertar a favor y otro en contra. Y ahí es donde se aprobó lo de la España Federal que ya habéis leído en los periódicos, las intervenciones fueron fuertes y el ponente de en contra muy convincente y muy bien argumentado dijo que esto no era lo que el partido defendió en su fundación, vamos como lo de Carreras con Ciudadanos, ya en estos momentos la asamblea estaba abiertamente dividida y algunos delegados abandonaron el congreso.
Al final, ya no recuerdo si fue Rosa o alguien de la ejecutiva con muy poca generosidad humilló a la candidatura alternativa leyendo toda la estrategia que se había elaborado el jueves en la presentación, por lo que sin lugar a dudas dentro del grupo de Valia había habido algún espía. También indirectamente se refirió sin nombrarlo a Luís Bouza al criticar que se había presentado una enmienda a la totalidad por una persona que ya no estaba en el partido a través de otras personas y que era una persona que sólo se dedicaba a insultar y criticar a UPyD por los distintos foros, el tono del discurso final fue agresivo, duro, para nada incluyente ( personalmente sentí vergüenza ajena) Naturalmente los palmeros aplaudiendo a rabiar y el éxito fue espectacular para Rosa y sus secuaces.
Me quede hasta las 11,30 de la noche para saber los resultados de las votaciones, que aunque sabidos, quise oírlos de primera mano, llegue al hotel deprimida y gracias a mis compañeros después de unas copas se me alegró el animo.
El día de la clausura del congreso ya la habéis leído en la prensa, aparte de un par de intelectuales el primer día, se notó la falta de personalidades.
Así lo viví yo y así lo cuento.
No quiero referirme a mi propia opinión, intentaré dar un resumen lo más imparcial posible y limitándome a los hechos.
La afiliación de los críticos en la cual me incluyo ha dado a Rosa (UPyD es ROSA DÍEZ y PUNTO) un toque de atención sobre la falta de democracia, la inoperancia y las decisiones arbitrarias del partido por toda España, no sólo en Cataluña. Los resultados de las votaciones ya se conocen por prensa.
Jueves 19.
Asistí junto con otros compañeros a la presentación de la candidatura de Valia Merino, participaron unas 80 personas entre ellos se encontraban algunos de los expedientados, Buesa y la líder del movimiento gitano Heredia, también gente muy crítica de Andalucía, País Vasco, Castilla, Murcia etc. Para mi fue como una terapia de grupo al oír que lo que nos ha pasado en Cataluña se había repetido en prácticamente toda España. Muy dura la intervención de Buesa y Heredia, el primero manifestó entre otras muchas cosas que en UPyD no se mueve un papel sin el conocimiento e intervención de Rosa y ni Gorriagan ni nadie hacia nada que no aprobara Rosa, que el partido era una estafa, que se replantearía volver si las cosas cambiaban pero que lo consideraba prácticamente imposible. Heredia, también durísima, dijo: No fui yo quien llamo a Rosa fue ella la que me contactó y con sus argumentos y discurso me convenció para entrar en el partido, pero, poco a poco ha ido viendo el gran engaño que es Rosa tanto para la afiliación como para los votantes, predicando algo que ni de lejos tiene la intención de poner en practica . Se creo una estrategia para el congreso y reunión para el día siguiente.
Viernes 20.
Acreditación de delegados e inscripción a las comisiones que cada uno se había preparado y deseaba participar o había presentado enmiendas que deseaba defender, yo personalmente me inscribí a estatutos. Pero, divide y vencerás, se crearon 5 comisiones, organización y estatutos, economía, educación, derecho constitucional y política general.
Apertura del congreso, intervención de Rosa triunfal , se paso a la lectura del INFORME DE GESTIÓN, creo, no recuerdo bien, que se permitieron 5 intervenciones a favor del informe y 5 en contra del mismo. Los de a favor naturalmente todo excelente, las intervenciones en contra durísimas, se argumentó en contra del informe de finanzas y que más de 1 millón y medio no estaba reflejado en las cuentas de gastos justificados, otro ponente criticó toda la organización, lo mal y el como que se había llevado la creación de las COORDINADORAS regionales, los nombramientos a dedo, la elección de candidatos a las distintas elecciones, el silencio por parte de la ejecutiva, las dimisiones, los expedientes sancionadores y las expulsiones sin justificar, el PONENTE muy conciso y muy claro fue enumerando una por una todas las arbitrariedades e injusticias que se habían cometido y la perdida de gente muy preparada que ya habían abandonado el partido. Por lo que a Cataluña se refiere nos hizo un gran favor, palabras textuales " En Cataluña donde se ha perdido afiliación, donde los afiliados eran boicoteados y se impedía el derecho de reunión de los mismos, donde a los afiliados que salieron elegidos de una votación (la primera en dos años) se les insulta llamándoles ratas por el coordinador, (es cierto está escrito en su blog) se le premia con su inclusión al consejo de dirección" y más. La última intervención, la de Rosa: salió histérica, cabreadísima, y amenazante. Amenazó con poner delante de los tribunales al ponente que puso en duda las cuentas del partido y que no lo iba a hacer el partido sino ella personalmente, amenazó con pedir daños y perjuicios a los expedientados que se habían atrevido a denunciar e impedir la creación del congreso, que ya estaba bien, que ya vale que esa gente con su protagonismo personal estaban impidiendo el trabajo y el esfuerzo de toda la organización, que ya valía tantos ataques, aquí se traiciono y sacó lo mucho que les había tocado la denuncia. De democracia interna dijo que este partido tenía unos objetivos que iban por encima de las personas, lo importante es el fin y quien quería apuntarse y trabajar (y callar, esto no lo dijo) era bienvenido y el que no pues que ya sabía. La intervención fue magistral, chillando, lamentándose, defendiéndose como una leona, dominando los tiempos, el lenguaje corporal, el dramatismo, el sarcasmo, para haberlo grabado. El 70% de los delegados cayeron en éxtasis divino, aplausos en pie, bravos, los palmeros tan histéricos como su diosa, digno de verse. Resultado: aprobación del INFORME DE GESTIÓN por 341 votos a favor, 57 en contra y 43 abstenciones. Aquí ya se vio que todo estaba más que controlado.
Sábado, 21
A las 9 horas nos encontramos que nos habían distribuido en las distintas comisiones como les había parecido, nadie o muy pocos excepto los suyos estaban en las comisiones que habían solicitado para defender sus enmiendas; a mi me toco la comisión de POLÍTICA GENERAL y de esta es de la que voy a hablar, de las otras me explicaron que fue lo mismo.
SE PRESENTARON 9 ENMIENDAS A LA TOTALIDAD y empezó el teatro, palabra por palabra: la presidenta de la mesa anuncio enmienda 3153 con el nombre de su/s autores, alguien qué la defienda? Naturalmente el autor no estaba presente, por lo que decayó, la 3283 más de lo mismo, la 3343 lo mismo..aquí empezaron las protestas, que naturalmente si se había impedido a que los autores estuvieran en la sala para defenderla era imposible. Hubo protestas, gritos, gente que abandonó pero la presidenta no cedió ni un punto, seguimos: enmienda 3723 nadie que la defienda? decae, en fin lo resumiré, solo se pudieron defender de las enmiendas generales 14 y la mayoría por cosas sin importancia o discusión de un vocablo, las otras decayeron TODAS. El defensor del texto original era Carlos Gorriagán, prepotente, para nada entrando en debate, sólo en una enmienda sobre el concepto de NACIÓN se entró en debate y después de haber sido votada a favor Carlos intento llevarla al pleno lo que impedimos con protestas ya que la votación era vinculante y estaba admitida por mayoría, se puso farruco pero en este caso, el único que yo presencie, que no se salió con la suya.
Por la tarde en el pleno, ya con todo en sus manos pues se había impedido la participación de defensa de enmiendas siguió el teatro del informe de las distintas comisiones , un delegado podía disertar a favor y otro en contra. Y ahí es donde se aprobó lo de la España Federal que ya habéis leído en los periódicos, las intervenciones fueron fuertes y el ponente de en contra muy convincente y muy bien argumentado dijo que esto no era lo que el partido defendió en su fundación, vamos como lo de Carreras con Ciudadanos, ya en estos momentos la asamblea estaba abiertamente dividida y algunos delegados abandonaron el congreso.
Al final, ya no recuerdo si fue Rosa o alguien de la ejecutiva con muy poca generosidad humilló a la candidatura alternativa leyendo toda la estrategia que se había elaborado el jueves en la presentación, por lo que sin lugar a dudas dentro del grupo de Valia había habido algún espía. También indirectamente se refirió sin nombrarlo a Luís Bouza al criticar que se había presentado una enmienda a la totalidad por una persona que ya no estaba en el partido a través de otras personas y que era una persona que sólo se dedicaba a insultar y criticar a UPyD por los distintos foros, el tono del discurso final fue agresivo, duro, para nada incluyente ( personalmente sentí vergüenza ajena) Naturalmente los palmeros aplaudiendo a rabiar y el éxito fue espectacular para Rosa y sus secuaces.
Me quede hasta las 11,30 de la noche para saber los resultados de las votaciones, que aunque sabidos, quise oírlos de primera mano, llegue al hotel deprimida y gracias a mis compañeros después de unas copas se me alegró el animo.
El día de la clausura del congreso ya la habéis leído en la prensa, aparte de un par de intelectuales el primer día, se notó la falta de personalidades.
Así lo viví yo y así lo cuento.
sábado, 31 de octubre de 2009
Día poético
Me he puesto a pensar en algo; tal vez ilógico un poco,
Pero dicen que en la vida, cada tema tiene un loco;
Y hoy me ha tocado a mí, por razón o por enojo,
Voy a abrirme el corazón, a ver si aún sigue rojo.
Quiero abrírmelo en par y ver que encuentro adentro,
Pues serán más las tristezas que alegrías, por supuesto;
Pero el día que lo abra, quiero hacerlo frente a ti,
Para que veas entonces, que es verdad que estás allí.
Para que borres la duda, de saber cuánto te amo,
Voy a abrirme el corazón, y escuches como te llamo;
Por ser la mujer que un día, por amor llegó a mis brazos,
Y me enseño que la vida, hay que amarla, para amarnos.
No te asustes si es que notas y estás cuando yo lo abro,
Porque por nada del mundo, al abrirlo, le haré daño;
Sabes que te lo dí y lo ajeno yo respeto,
Pero si he de verter sangre, yo lo haré sobre tu pecho.
Pero dicen que en la vida, cada tema tiene un loco;
Y hoy me ha tocado a mí, por razón o por enojo,
Voy a abrirme el corazón, a ver si aún sigue rojo.
Quiero abrírmelo en par y ver que encuentro adentro,
Pues serán más las tristezas que alegrías, por supuesto;
Pero el día que lo abra, quiero hacerlo frente a ti,
Para que veas entonces, que es verdad que estás allí.
Para que borres la duda, de saber cuánto te amo,
Voy a abrirme el corazón, y escuches como te llamo;
Por ser la mujer que un día, por amor llegó a mis brazos,
Y me enseño que la vida, hay que amarla, para amarnos.
No te asustes si es que notas y estás cuando yo lo abro,
Porque por nada del mundo, al abrirlo, le haré daño;
Sabes que te lo dí y lo ajeno yo respeto,
Pero si he de verter sangre, yo lo haré sobre tu pecho.
viernes, 16 de octubre de 2009
Chavez el genio de la cuenta o ......???
Hay que explicar bien la historia. Chaves, cuando fue al programa "Tengo una pregunta para usted", decía tener 3.880 euros(redondeando) como saldo de sus cuentas corrientes. Un cocinero de Málaga le dijo que no se lo creía. Chaves replicó que decía la verdad y que si se demostraba otra cosa que dimitiría. Y tras las anómalas declaraciones de bienes que presentó en el Parlamento de Andalucía en 2005, 2006 y 2007, el pasado día 28 de noviembre presentó una nueva en que figuraban, no ya los 3.880 euros -que resultaban poco creíbles - sino 23.547 euros, de lo que ya dimos cuenta ayer. Y ha explicado Chaves que ese incremento de saldo de sus cuentas se debe a una herencia de 13.933,88 euros. Pero lo embarulla aún más porque ni siquiera sus cuentas salen. Vayamos paso a paso. O no ha hecho sus declaraciones de bienes de manera correcta en los últimos 3 años hurtando información a los ciudadanos o no sabe sumar o aquí hay un milagro contable. Es decir, lo que poseía oficialmene Chaves en el momento del programa era de 3.888,72 euros.
El pasado día 20 de noviembre, Chaves reconoció que el conjunto de los saldos de sus cuentas corrientes ascendía a algo más de 3.000 euros. Y esa afirmación era correcta porque en la declaración de bienes presentada en el Parlamento en febrero de 2007, la cantidad que declaró fue de 3.888,72 euros. Esta es la declaración:
Pero lo raro era que en 2005 y 2006, Chaves había presentado saldos idénticos en sus cuentas, algo muy sospechoso porque nadie parece dotado de tal exactitud como para ahorrar la misma cantidad de dinero todos los años, exactamente en 2005 y 2006 y casi exactamente en 2007(la diferencia era de 1 euro y 72 céntimos).
Vean la declaración de 2005 y la de 2006, donde el saldo de las cuentas es idéntico.
Y vean ahora la de 2006:
REGISTRO DE ACTIVIDADES, BIENES E INTERESES DE ALTOS CARGOS EN LA ADMINISTRACIÓN DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA (Ley 3/2005 de 8 de Abril)
Como queda demostrado, en 2005 y 2006 presentó el mismo saldo de las cuentas bancarias: 3.887 euros, lo cual o es un milagro o indica que fotocopió su declaración de un año para otro incumpliendo sus obligaciones como parlamentario y engañando por ello a los ciudadanos. Es más, es que en 2005 y 2006 ni siquiera varía el importe del préstamo hipotecario que fija en 22.613, 73 euros en 2005 y en 2006, cuando, en realidad y si efectivamente está pagando el préstamo, en 2006 debería constar una cantidad inferior.
Como pueden comprobar en el primer documento, el saldo de las cuentas en febrero de 2007 ascendía a 3.888,72, 1 euro y 1 céntimo más que en 2006 y 2005, lo cual es grandemente sospechoso. Sin embargo, en febrero de 2007 sí que cambia el importe del préstamo hipotecario pendiente que baja desde los 22.613,73 consignados en 2005 y 2006 hasta los 17.878,86 euros.
Ayer, dimos noticia de una nueva declaración de Chaves y las agencias poco después se hacían eco de ella. Es la que sigue:
En ella, el saldo de las cuentas bancarias ha pasado de los 3.888, 72 que reconoció en febrero de 2007 a los 23.547, 38 euros que reconocía hace seis días. Y dice Chaves que este incremento se produce por causa de haber recibido una herencia de 13.933,88 euros.
Bien, hagamos las cuentas. Cuando tuvo lugar el programa "Tengo una pregunta para usted" el pasado día 20 de noviembre, Manuel Chaves tenía un saldo de cuentas bancarias reconocido de 3.888,72 euros. La herencia recibida asciende a 13.933,88 euros, lo que suma un total de 17.822,6 euros. ¿Y dónde están los 5,724,78 euros que faltan hasta alcanzar los 23.547,38 que reconoce en la nueva declaración? ¿Es que HA ahorrado en diez días casi 6.000 euros cuando en 30 años de sueldos de ministro o similares no consiguió ahorrar más de 3.000?
El barullo está servido.
1.-O Chaves no ha hecho adecuadamente sus declaraciones hurtando y ocultando información correcta y real a los ciudadanos.
2.-O Chaves es un prodigio de la contabilidad doméstica creativa dando saldos idénticos e importes idénticos de préstamos en años sucesivos.
3.- O Chaves no sabe sumar porque la herencia no cubre el total de lo que declara ahora de incremento de saldo. Claro, que a lo mejor ha ahorrado en diez días lo que fue capaz de ahorrar en 30 años.
martes, 4 de agosto de 2009
Mito de la guerra arabe-Israelis II
MITO
«Estados Unidos fue la única nación que criticó
el ataque de los árabes a Israel».
REALIDAD
Los Estados Unidos, la Unión Soviética y la mayoría de los otros estados reconocieron a Israel inmediatamente después de la declaración de independencia el 14 de mayo de 1948, e inmediatamente acusaron a los árabes por la agresión. Estados Unidos instó por una resolución en que acusaba a los árabes por el rompimiento de la paz.
El delegado soviético Andrei Gromyko dijo en el Consejo de Seguridad el 29 de mayo de 1948:
Ésta no es la primera vez que los estados árabes, que organizaron la invasión de Palestina, han ignorado una decisión del Consejo de Seguridad o de la Asamblea General. La delegación de la URSS juzga que es esencial que el Consejo declare su opinión más clara y firmemente respecto a esta actitud de los estados árabes hacia las decisiones del Consejo de Seguridad.
El 15 de julio, el Consejo de Seguridad amenazó con emplazar a los gobiernos árabes por agresión, conforme a la Carta de NU. Para esa fecha, las fuerzas de Defensa de Israel habían tenido éxito en detener la ofensiva árabe, y la fase inicial de la guerra había terminado.
domingo, 2 de agosto de 2009
Mito de la guerra arabe-Israelis
MITO
«Los judíos comenzaron la primera guerra con los árabes».
REALIDAD
El presidente del Supremo Comité Árabe dijo que los árabes «lucharían por cada pulgada de su país». Dos días después, los santones de la Universidad de Al-Azha en el Cairo llamaron al mundo musulmán a convocar una guerra santa (yijad) contra los judíos.2 Jamal Husseini, el portavoz del Supremo
Comité Árabe había dicho a las NU antes de que se votara la partición que los árabes «empaparían el suelo de nuestro amado país con la última gota
de nuestra sangre…».
La predicción de Husseini comenzó a hacerse realidad casi inmediatamente después de que las NU aprobaran la resolución que dividía el territorio el 29 de noviembre de 1947. Los árabes declararon una huelga de protesta e instigaron motines que les costaron la vida a 62 judíos y 32 árabes. La violencia siguió acrecentándose hasta fines del año.
Los primeros asaltos en gran escala comenzaron el 9 de enero de 1948, cuando aproximadamente 1.000 árabes atacaron las comunidades judías del norte de Palestina. En febrero, los británicos dijeron que se habían infiltrado tantos árabes que ellos carecían de fuerzas para hacerles retroceder.
En efecto, los británicos les entregaron sus bases y armamentos a árabes irregulares y a la Legión Árabe.
En la primera fase de la guerra, que duró del 29 de noviembre de 1947 hasta el 1 de abril de 1948, los árabes palestinos se mantuvieron a la ofensiva, con ayuda de voluntarios de los países vecinos. Los judíos sufrieron grandes bajas y se interrumpió el tránsito a lo largo de la mayoría de sus principales carreteras.
El 26 de abril de 1948, el rey Abdula de Transjordania dijo:
Todos nuestros esfuerzos por encontrar una solución pacífica al problema palestino han fracasado. El único camino que nos queda es la guerra. Tendré el placer y el honor de salvar a Palestina. El 4 de mayo de 1948, la Legión Árabe atacó Kfzar Ezión. Los defensores los repelieron, pero la Legión regresó una semana después. Luego de dos días de combate, los colonos, mal equipados e inferiores en número, fueron batidos. A muchos defensores los masacraron después de que se habían rendido. Esto fue antes de la invasión de los ejércitos regulares árabes que siguió a la declaración de independencia de Israel.
Las NU culparon a los árabes de la violencia; pero ni los árabes ni los británicos permitieron nunca que la Comisión de Palestina de NU fuera al país a poner en vigor la resolución. El 16 de febrero de 1948, la Comisión informó al Consejo de Seguridad:
Poderosos intereses árabes, tanto dentro como fuera de Palestina, están desafiando la resolución de la Asamblea General y empeñados en un deliberado esfuerzo de alterar por la fuerza el arreglo contemplado al respecto.
Los árabes no dudaron en asumir la responsabilidad por el comienzo de la guerra. Jamal Husseini le dijo al Consejo de Seguridad el 16 de abril de 1948:
El representante de la Agencia Judía nos dijo ayer que ellos no eran los atacantes, que los árabes habían comenzado la contienda. Nosotros no negamos esto. Le dijimos a todo el mundo que íbamos a luchar.
El comandante británico de la Legión Árabe del Jordán, John Bagot Gubb,
reconoció que:
reconoció que:
A principios de enero, los primeros destacamentos del Ejército de Liberación Árabe comenzaron a infiltrarse en Palestina procedentes de Siria. Algunos vinieron a través de Jordania e incluso a través de Amman…Ellos iban en realidad a propinar el primer golpe para la ruina de los árabes de Palestina.
Pese a las desventajas en número, organización y armamentos, los judíos comenzaron a tomar la iniciativa en las semanas que siguieron al 1 de abril hasta la declaración de independencia el 14 de mayo. El Haganah capturó varias ciudades importantes, incluidas Tiberias y Haifa, y temporalmente abrió la carretera a Jerusalén.
La resolución para dividir el territorio nunca fue suspendida o rescindida. Por consiguiente, Israel, el Estado judío en Palestina, nació el 14 de mayo, al tiempo que los británicos abandonaban finalmente el país. Cinco ejércitos árabes (Egipto, Siria, Transjordania, Líbano e Irak) inmediatamente invadieron Israel.
Sus intenciones fueron declaradas por Azzam Pashá, Secretario General de la Liga Árabe: «Esta será una guerra de exterminio y de grandes masacres, de la cual se hablará como de las masacres mongolas y de las cruzadas».
lunes, 20 de julio de 2009
El 'sarampión' de UPyD
Sobre los problemas en el seno de UPyD que han acabado con el abandono del partido de Mikel Buesa y la marcha de otros miembros por sus discrepancias con la dirección del partido, Rosa Díez, considera que su formación está sufriendo una "crisis humana", y no política, si bien asegura que el partido sigue y seguirá creciendo tras pasar lo que califica como un "sarampión". "Prefieres que el niño no pase el sarampión, pero si no lo pasase, seguramente no crecería bien", resume.
El problema estriba en que no existe el niño-(Falta congreso FUNDACIONAL)- existe un feto con deficiencias democráticas, que de nacer con ellas sería, desgraciadamente, un deficiente mental en Libertad política, clónico de los congéneres que forman el arco parlamentario actual y pariente cercano del P$O€.
De hecho, Díez presume de que en las últimas semanas -"en las que parecía que moríamos", ironiza-, UPyD ha creciendo en militancia. Fuentes de la formación informaron de que en el último mes, el partido ha tenido más afiliados que bajas. En concreto, entre el 12 de junio y el 14 de julio se han afiliado un total de 272 personas, y durante ese mismo periodo se han dado de baja 40 militantes.
El partido de Rosa Díez posee alrededor de 6.000 afiliados. Como tiene muy bien acreditada el valor de sus palabras-(Cada vez se va pareciendo más a Zapatero, Blanquiño, Rugal caba)- demos por buena tal afirmación.
Fernando 223 empieza su post del 15, Jul 2009: “Hola a todos os escribe el afiliado numero 12.347 de Unión Progreso y Democracia.” De su escrito no hay nada que nos haga sospechar que su nº de afiliación sea falso-(aunque cabe la posibilidad de un error de transcripción. Esperaremos confirmación de fernando)
Reflexionemos un poco, nos damos cuenta de que: 12.347 – 6.000 = 6.347 afiliados que se han dado de baja, desde que se inició el partido, más que los que actualmente militan. ¿Por qué será? Creo que cualquier avezado plumilla ya tiene una pregunta con enjundia para lanzar, sin malicia, a la divina
El problema estriba en que no existe el niño-(Falta congreso FUNDACIONAL)- existe un feto con deficiencias democráticas, que de nacer con ellas sería, desgraciadamente, un deficiente mental en Libertad política, clónico de los congéneres que forman el arco parlamentario actual y pariente cercano del P$O€.
De hecho, Díez presume de que en las últimas semanas -"en las que parecía que moríamos", ironiza-, UPyD ha creciendo en militancia. Fuentes de la formación informaron de que en el último mes, el partido ha tenido más afiliados que bajas. En concreto, entre el 12 de junio y el 14 de julio se han afiliado un total de 272 personas, y durante ese mismo periodo se han dado de baja 40 militantes.
El partido de Rosa Díez posee alrededor de 6.000 afiliados. Como tiene muy bien acreditada el valor de sus palabras-(Cada vez se va pareciendo más a Zapatero, Blanquiño, Rugal caba)- demos por buena tal afirmación.
Fernando 223 empieza su post del 15, Jul 2009: “Hola a todos os escribe el afiliado numero 12.347 de Unión Progreso y Democracia.” De su escrito no hay nada que nos haga sospechar que su nº de afiliación sea falso-(aunque cabe la posibilidad de un error de transcripción. Esperaremos confirmación de fernando)
Reflexionemos un poco, nos damos cuenta de que: 12.347 – 6.000 = 6.347 afiliados que se han dado de baja, desde que se inició el partido, más que los que actualmente militan. ¿Por qué será? Creo que cualquier avezado plumilla ya tiene una pregunta con enjundia para lanzar, sin malicia, a la divina
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)